+ פרסם תגובה
עמוד 2 מתוך 5 ראשוןראשון 12345 אחרוןאחרון
תוצאות 11 עד 20 מ 46
  1. #11
    אורח
    תאריך הצטרפות
    Mar 2010
    הודעות
    404
    תודה
    334
    הודו לי 345 פעמים ב 199 הודעות

    ברירת מחדל תגובה להודעה: המנסר מוגאס: הביתור של טרול המערות

    כן. כמובן. וגם ההיפך נכון.
    אם אתה מחפש להעסיק יחצ?ן חסוי או גלוי, תעדיף אחד שממילא מצדד ומאמין באג?נדה שאותה אתה מעוניין לקדם. החיים קלים יותר כך.






  2. המשתמשים הבאים אמרו תודה ל BennyMarks על הידיעה:

    RAiNZ (01/08/14)

  3. #12
    iPhoner ותיק
    תאריך הצטרפות
    Jun 2008
    הודעות
    487
    תודה
    124
    הודו לי 257 פעמים ב 184 הודעות

    ברירת מחדל תגובה להודעה: המנסר מוגאס: הביתור של טרול המערות

    ציטוט נכתב במקור על ידי BennyMarks צפיה בהודעה
    סביר מאוד שהכתבה ממומנת.
    מהיכרות עם כתביו לאורך השנים - סביר שלא. אבל היי, להטיל ספק ביושרה המקצועית של הכתב בלי שמץ של ראייה זה אחלה (עזבו בצד את השטויות שכתב והשנאה שלו לאפל).






  4. #13
    המנסר מוגאס
    תאריך הצטרפות
    Jan 2011
    הודעות
    6,947
    תודה
    6,497
    הודו לי 6,982 פעמים ב 2,921 הודעות

    ברירת מחדל תגובה להודעה: המנסר מוגאס: הביתור של טרול המערות

    ציטוט נכתב במקור על ידי Arditi צפיה בהודעה
    מהיכרות עם כתביו לאורך השנים - סביר שלא. אבל היי, להטיל ספק ביושרה המקצועית של הכתב בלי שמץ של ראייה זה אחלה (עזבו בצד את השטויות שכתב והשנאה שלו לאפל).
    על איזו יושרה מקצועית אתה מדבר?
    כי בפעם האחרונה שבדקתי, לחרטט פואטית על נושא שבו שאינך מבין בו מאומה, או שאתה כלכך משוחד עד כי אינך מסוגל לתת עליו דעה אובייקטיבית (אני מדבר על הכתב, כן?) - אלו לא דוגמאות שממחישות יושרה מקצועית, אלא להיפך. אולי אתה מסוגל להתעלם מהראיות בשטח, אבל אני לא.





    נערך לאחרונה על ידי RAiNZ; 01/08/14 בשעה 19:56.

  5. #14
    iPhoner ותיק
    תאריך הצטרפות
    Jun 2008
    הודעות
    487
    תודה
    124
    הודו לי 257 פעמים ב 184 הודעות

    ברירת מחדל תגובה להודעה: המנסר מוגאס: הביתור של טרול המערות

    ציטוט נכתב במקור על ידי RAiNZ צפיה בהודעה
    על איזו יושרה מקצועית אתה מדבר?
    כי בפעם האחרונה שבדקתי, לחרטט פואטית על נושא שבו שאינך מבין בו מאומה, או שאתה כלכך משוחד עד כי אינך מסוגל לתת עליו דעה אובייקטיבית (אני מדבר על הכתב, כן?) - אלו לא דוגמאות שממחישות יושרה מקצועית, אלא להיפך. אולי אתה מסוגל להתעלם מהראיות בשטח, אבל אני לא.

    יותר סביר להניח שהוא פשוט רואה את הדברים דרך משקפיים מסוג מאוד מסויים, מאשר ''לוקח כסף בחדרי חדרים ולא מצהיר על כך על גבי הכתבה''. זו דעתי לפחות. הוא לא אוהב את אפל, זה ברור מאוד. אבל מכאן עד להגיד (או לרמוז, ''בעדינות'') שזאת כתבה ממומנת שאינה מתוייגת ככזאת, המרחקים גדולים מאוד - שוב, לדעתי.






  6. #15
    אורח
    תאריך הצטרפות
    Mar 2010
    הודעות
    404
    תודה
    334
    הודו לי 345 פעמים ב 199 הודעות

    ברירת מחדל תגובה להודעה: המנסר מוגאס: הביתור של טרול המערות

    ציטוט נכתב במקור על ידי Arditi צפיה בהודעה
    יותר סביר להניח שהוא פשוט רואה את הדברים דרך משקפיים מסוג מאוד מסויים, מאשר ''לוקח כסף בחדרי חדרים ולא מצהיר על כך על גבי הכתבה''. זו דעתי לפחות. הוא לא אוהב את אפל, זה ברור מאוד. אבל מכאן עד להגיד (או לרמוז, ''בעדינות'') שזאת כתבה ממומנת שאינה מתוייגת ככזאת, המרחקים גדולים מאוד - שוב, לדעתי.
    לא רמזתי לכך כי הכתב לקח שלמונים מתחת לאפם של עורכיו ומעסיקיו בעיתון ללא ידיעתם. עובדה קיימת וידועה היא כי כתבות רבות על גבי העיתונים, כמו גם על גלי האתר, כגון איטמים בתוכניות אירוח עממיות, הינן ממומנות ומיוחצנות ומכילות פירסום סמוי, וזאת ללא שום הודעה מפורשת על כך בגוף הכתבה, ולמרות הוראות החוק. מידי זמן אף מתפרסם לו תחקיר בנושא הזה או חשיפה של תוכנית טלוויזיה אשר כולה או חלקה מושתת על פירסום סמוי, ומתברר במפתיע כי ישנו אף תעריף מקובל לכתבה אוהדת, או לשילוב מוצרים מסויימים באופן ?טבעי? בסרט או סידרה פופולרית. זו לא תופעה חדשה או יחודית, ובאופן אישי נתקלתי בה כבר לפני שנים רבות.

    אין שום קשר ליושרתו המקצועית של הכתב, המקבל את הוראותיו ממנהליו, ולעיתים אף אינו מודע לכך כי הכתבה מוטה ואינה אובייקטיבית עקב כך שהיא מוזמנת וממומנת, אם כי נוח לכולם כשהמשימה לייצר כתבה מוכוונת מטרה שכזו, מוטלת על כתב האוחז בדעות אישיות התואמות את האג?נדה הרצויה.

    במקרה שאנו עוסקים בו, הכתבה מביאה דעה אישית כאילו הייתה דיווח עיתונאי יבש, כשהיא מוטה ללא גיבוי עובדתי או רצף רציונלי המביא למסקנות המובעות בה, בצורה שכל בר דעת מבחין בפער הגדול שבין הדברים שנאמרו לבין אובייקטיביות עיתונאית פשוטה. גם אם הכתב אינו חובב את מוצרי חברת אפל, שימוש במושגים כמו: ?האייפונים הנשגבים שלה?, ?מחיר מופרע? (בניגוד למשל למושג כמו ?מחיר מופרז? שהוא לגיטימי), או ?קהל סנובי? גובלים בהסתה או סתם הכפשה, וחורגים באופן קיצוני מאתיקה עיתונאית בסיסית. העובדה כי הכתבה עברה את הסינון הקפדני של עורכי העיתון, והתפרסמה כמות שהיא למרות האמור לעיל, מעלה את אותו חשד סביר כי היא משוייכת לקטגוריית הכתבות הנרחבת הממומנת בידי גורם מסחרי זה או אחר, ובידיעת כל הנוגעים בדבר, למעט הקורא הפשוט. וזאת אף אם הכתב הינו כישרוני, עושה עבודתו נאמנה עבור העיתון ומנהליו, ובימים כתיקונם מנפיק כתבות איכותיות ומאוזנות על פי כל כללי האתיקה המקצועית. אם כבר, חשד שכזה יכול לנקות במידה מסויימת את הכתב מהאחריות לתוכן הכתבה, בעיני המעוניינים בכך.

    זוהי פשוט תופעה קיימת, ובהיותה של הכתבה מסר פירסומי גרידא, עצם העובדה שהיא מעוררת דיונים כגון אלו ומעלה את הפריטים בהם היא עוסקת במעלה סולם המודעות הציבורי - היא משיגה את מטרתה, וזהו נצחונה הגדול.





    נערך לאחרונה על ידי BennyMarks; 02/08/14 בשעה 04:05.

  7. 2 משתמשים אמרו תודה ל- BennyMarks על ההודעה

    ebest (03/08/14), RAiNZ (02/08/14)

  8. #16
    המנסר מוגאס
    תאריך הצטרפות
    Jan 2011
    הודעות
    6,947
    תודה
    6,497
    הודו לי 6,982 פעמים ב 2,921 הודעות

    ברירת מחדל תגובה להודעה: המנסר מוגאס: הביתור של טרול המערות

    ציטוט נכתב במקור על ידי Arditi צפיה בהודעה
    יותר סביר להניח שהוא פשוט רואה את הדברים דרך משקפיים מסוג מאוד מסויים, מאשר ''לוקח כסף בחדרי חדרים ולא מצהיר על כך על גבי הכתבה''. זו דעתי לפחות. הוא לא אוהב את אפל, זה ברור מאוד. אבל מכאן עד להגיד (או לרמוז, ''בעדינות'') שזאת כתבה ממומנת שאינה מתוייגת ככזאת, המרחקים גדולים מאוד - שוב, לדעתי.
    בתור אחד שמכיר את העולם העיתונאי ואת ?המערכת? מבפנים, הרשה לי לתקן אותך: המרחקים לא עד כדי כך גדולים כפי שנדמה לך. אני אשתדל להמחיש זאת בתגובתי לבני מארקס:


    ציטוט נכתב במקור על ידי BennyMarks צפיה בהודעה
    ?עובדה קיימת וידועה היא כי כתבות רבות על גבי העיתונים, כמו גם על גלי האתר, כגון איטמים בתוכניות אירוח עממיות, הינן ממומנות ומיוחצנות ומכילות פירסום סמוי, וזאת ללא שום הודעה מפורשת על כך בגוף הכתבה, ולמרות הוראות החוק. מידי זמן אף מתפרסם לו תחקיר בנושא הזה או חשיפה של תוכנית טלוויזיה אשר כולה או חלקה מושתת על פירסום סמוי, ומתברר במפתיע כי ישנו אף תעריף מקובל לכתבה אוהדת, או לשילוב מוצרים מסויימים באופן ?טבעי? בסרט או סידרה פופולרית. זו לא תופעה חדשה או יחודית?.
    התופעה הזו ^לעיל^ מוכרת במספר שמות: ?כתבות יח?צ?, ?כתבות פרסום?, ?כתבות תדמית/אופי? וכן הלאה. זה נמצא בכל מקום. בכל מערכת, בכל אתר, בכל עיתון, בכל דסק חדשותי. בלי זה, מערכות שלמות היו פושטות רגל (וחלקן היו פושטות רגל הרבה לפני המועד שבו הן אשכרה פשטו רגל). העולם העיתונאי הוא כלכך מסואב בימים אלו, שהוא פשוט מהווה קריקטורה מחאתית עצובה של עצמו. הנושא יכול להיות כל נושא, זה לא משנה: בעל המאה הוא בעל הדעה, וחושפי השחיתויות ולוחמי זכות הציבור לדעת הם זו נכחד, שבקרוב יוגדר בר מינן. אנחנו רואים זאת היטב כיום עם הדיווח העיתונאי סביב העולם בכל הקשור ל-?צוק איתן?.

    ציטוט נכתב במקור על ידי BennyMarks צפיה בהודעה
    ?אין שום קשר ליושרתו המקצועית של הכתב...?
    הרשה לי לחלוק עליך ידידי היקר, כי יש קשר:

    אתיקה עיתונאית ומה שידוע ?כסטנדרט העיתונאי? מהווים עקרונות של אתיקה ושל פרקטיקה ראויה לפי עניין האתגרים הספציפיים העומדים בפני עיתונאים. מבחינה היסטורית וכיום, קבוצת המשנה הזו של אתיקה תקשורתית ידועה לעיתונאים בתור "הקוד האתי" המקצועי שלהם, או בתור "חוקי העיתונאות". הקודים והחוקים הבסיסיים הללו בדרך כלל מופיעים בהצהרות שנוסחו על ידי עמותות עיתונות מקצועיות, כמו גם גופי דפוס, שידור, וארגוני חדשות אינטרנטיים. אמנם ישנם מספר הבדלים שונים בין הקודים הקיימים, אך רוב היסודות משותפים כוללים את עקרונות האמת, הדיוק, האובייקטיביות, הדיווח ללא משוא פנים, ההגינות והאחריות והיושרה הציבורית, כפי שאלו חלים על הרכישה של מידע חדשותי והפצתו לציבור.

    ציטוט נכתב במקור על ידי BennyMarks צפיה בהודעה
    (הכתב)... המקבל את הוראותיו ממנהליו, ולעיתים אף אינו מודע לכך כי הכתבה מוטה ואינה אובייקטיבית עקב כך שהיא מוזמנת וממומנת, אם כי נוח לכולם כשהמשימה לייצר כתבה מוכוונת מטרה שכזו, מוטלת על כתב האוחז בדעות אישיות התואמות את האג?נדה הרצויה.?
    ולפיכך: כתב שמקבל הוראות ממנהליו, ושאינו מודע לכך שהכתבה שלו מוטה ולא אובייקטיבית, או מוזמנת וממומנת - או שהוא אינו חכם או מקצועי מספיק בכדי להיות כתב (אשר מתוקף תפקידו נדרש - במקרים שבהם ערך העיתונאות נשמר - לחקור כל פרט ולגבות כל הצהרה שהוא מצהיר עם נתונים אמינים ואובייקטיביים), או שהוא פשוט תוצר של מערכת שמתנהלת ללא אתיקה עיתונאית. כך או כך, וכפי שמומחש לעיל: יש קשר ישיר ליושרה המקצועית של הכתב. יש לך מושג כמה גורמי יח?צ מחזרים אחר כתבי טכנולוגיה? הם אפילו לא בהכרח רוצים שתפרסם אותם אצלך, במערכת שבה אתה עובד, אלא סתם שתכתוב להם - כאילו היית קופירייטר - איזו כתבת יח?צ שתתפרסם תחת שמך, והם כבר ידאגו לאיזו מערכת הם ידחפו אותה. בגלל זה למשל, ישנם מעט כתבים שלא תראה כתבות יח?צ פרי עטם מתפרסמות בשום מקום: הם פשוט לא נוהגים כך. זה לא שיש להם עודף כסף בכיס, אבל הנשמה שלהם, ולפיכך היושרה האישית והמקצועית שלהם - לא עומדות למכירה. יש אגב, קשר ישיר בין השתיים.

    ציטוט נכתב במקור על ידי BennyMarks צפיה בהודעה
    ?במקרה שאנו עוסקים בו, הכתבה מביאה דעה אישית כאילו הייתה דיווח עיתונאי יבש, כשהיא מוטה ללא גיבוי עובדתי או רצף רציונלי המביא למסקנות המובעות בה, בצורה שכל בר דעת מבחין בפער הגדול שבין הדברים שנאמרו לבין אובייקטיביות עיתונאית פשוטה.
    אז שים לב בבקשה שאתה סותר את עצמך באותה התגובה. באחד הסעיפים לעיל, רשמת שלדעתך ?אין קשר ליושרתו המקצועית של הכתב?. ואילו לעיל, אתה ממחיש למעשה את כל הסיבות שבגינן יושרתו המקצועית של הכתב מוטלת בספק, וזאת לפי חוקי האתיקה והקוד העיתונאי שציינתי לעיל, כמו גם לפי הדברים שציינת בציטוט ^ליעל^. גם הציטוט הנ?ל שלך מטיל ספק (ובצדק) ביושרתו המקצועית של הכתב:

    ציטוט נכתב במקור על ידי BennyMarks צפיה בהודעה
    ?גם אם הכתב אינו חובב את מוצרי חברת אפל, שימוש במושגים כמו: ?האייפונים הנשגבים שלה?, ?מחיר מופרע? (בניגוד למשל למושג כמו ?מחיר מופרז? שהוא לגיטימי), או ?קהל סנובי? גובלים בהסתה או סתם הכפשה, וחורגים באופן קיצוני מאתיקה עיתונאית בסיסית.?
    הלאה, לסעיף הבא:

    ציטוט נכתב במקור על ידי BennyMarks צפיה בהודעה
    העובדה כי הכתבה עברה את הסינון הקפדני של עורכי העיתון, והתפרסמה כמות שהיא למרות האמור לעיל, מעלה את אותו חשד סביר כי היא משוייכת לקטגוריית הכתבות הנרחבת הממומנת בידי גורם מסחרי זה או אחר, ובידיעת כל הנוגעים בדבר, למעט הקורא הפשוט.
    ?אנשים המעורים בנעשה? הביעו (בשיחה פרטית איתי, מה שנקרא ?אוף דה רקורד?) את זכותו של הכתב להעלות רפש שכזה, בכך שהם טוענים שמדובר ?בטור אישי?, וש-?כל בר דעת יודע שמדובר בטור אישי?, ולפיכך בעיניהם זה לגיטימי. זכותו של אדם להתבטא ככל העולה על רוחו, ועם זאת אין לי שום ויכוח. הבעיה שלי היא, ואתם מוזמנים לתקן אותי אם אני טועה - שהכתבה הזו לא מציינת שהיא טור אישי, וגם אם כן: מדובר בשורה קטנה וכמעט בלתי נראית בתחתית העמוד. כך, הקורא ההדיוט יכול בקלות להסיק מכך שמדובר בכתבה עיתונאית אובייקטיבית לכל דבר (למרות שכל קשר בין אובייקטיביות לבינה הוא מקרי בהחלט), ואי לכך להאמין למה שנכתב.

    ציטוט נכתב במקור על ידי BennyMarks צפיה בהודעה
    וזאת אף אם הכתב הינו כישרוני, עושה עבודתו נאמנה עבור העיתון ומנהליו, ובימים כתיקונם מנפיק כתבות איכותיות ומאוזנות על פי כל כללי האתיקה המקצועית. אם כבר, חשד שכזה יכול לנקות במידה מסויימת את הכתב מהאחריות לתוכן הכתבה, בעיני המעוניינים בכך.
    אף אחד - ובכללו זה גם אני - לא מטיל ספק או רפש בכשרונו הברור לעין של הכתב, או בעובדה שהוא עושה את עבודתו נאמנה עבור העיתון ומנהליו. גם אין ויכוח בכך שהכתב המדובר הפיק מספר כתבות איכותיות ומאוזנות על פי כללי האתיקה המקצועית. עם זאת, יש לו רקורד ארוך מאוד של הפצת מידע מוטה שגובל בהיותו מידע שקרי מעל גבי הטורים הללו, ועצם העובדה הזו שוללת כל אפשרות לנקות אותו מאחריות לתוכן הטורים הללו. עצם העובדה שאתה עיתונאי מוערך בתחומך לא נותנת לך קארט בלאנש להתבטא בטורים שלך כאחרון הטוקבקיסטים, אלא אם כן הדבר נעשה בהומור בריא (המנסר), שלא ניתן להשתמע ממנו אחרת שמדובר בטור אישי שמייצג את דעתך בלבד. וגם אז, במקרים מסויימים על העורכים להפעיל שיקול דעת ולהוסיף גילוי נאות במקרים הרלוונטים - למען שימורה של אותה האתיקה העיתונאית שבה עסקינן, ושלה הם לכאורה מחוייבים.

    ציטוט נכתב במקור על ידי BennyMarks צפיה בהודעה
    זוהי פשוט תופעה קיימת, ובהיותה של הכתבה מסר פירסומי גרידא, עצם העובדה שהיא מעוררת דיונים כגון אלו ומעלה את הפריטים בהם היא עוסקת במעלה סולם המודעות הציבורי - היא משיגה את מטרתה, וזהו נצחונה הגדול.
    זו בהחלט תופעה קיימת, והיא נקראת ?ערכה (הירוד) של העיתונות במאה ה-21?, או בכינוי הרבה יותר פשוט ואקטואלי: הגמוניה. היא מעוררת דיונים כאלו גם בכדי להעלות את הפרטים בהם היא עוסקת במעלה סולם המודעות הציבורי, וגם בכדי למשוך צפיות - מה שנקרא בעגה המקצועית השידורית: רייטינג. ואכן, היא מנצחת במובן הזה ובגדול, וזו היא בדיוק הסיבה שבגינה נשבעתי שלא לתת להם יד בכך שאפרסם את דברי הבלע האלו אצלנו.





    נערך לאחרונה על ידי RAiNZ; 02/08/14 בשעה 05:56.

  9. 2 משתמשים אמרו תודה ל- RAiNZ על ההודעה

    Arditi (02/08/14), ebest (03/08/14)

  10. #17
    iPhoner ותיק
    תאריך הצטרפות
    Jun 2008
    הודעות
    487
    תודה
    124
    הודו לי 257 פעמים ב 184 הודעות

    ברירת מחדל תגובה להודעה: המנסר מוגאס: הביתור של טרול המערות

    ציטוט נכתב במקור על ידי BennyMarks צפיה בהודעה
    לא רמזתי לכך כי הכתב לקח שלמונים מתחת לאפם של עורכיו ומעסיקיו בעיתון ללא ידיעתם. עובדה קיימת וידועה היא כי כתבות רבות על גבי העיתונים, כמו גם על גלי האתר, כגון איטמים בתוכניות אירוח עממיות, הינן ממומנות ומיוחצנות ומכילות פירסום סמוי, וזאת ללא שום הודעה מפורשת על כך בגוף הכתבה, ולמרות הוראות החוק. מידי זמן אף מתפרסם לו תחקיר בנושא הזה או חשיפה של תוכנית טלוויזיה אשר כולה או חלקה מושתת על פירסום סמוי, ומתברר במפתיע כי ישנו אף תעריף מקובל לכתבה אוהדת, או לשילוב מוצרים מסויימים באופן ?טבעי? בסרט או סידרה פופולרית. זו לא תופעה חדשה או יחודית, ובאופן אישי נתקלתי בה כבר לפני שנים רבות.

    אין שום קשר ליושרתו המקצועית של הכתב, המקבל את הוראותיו ממנהליו, ולעיתים אף אינו מודע לכך כי הכתבה מוטה ואינה אובייקטיבית עקב כך שהיא מוזמנת וממומנת, אם כי נוח לכולם כשהמשימה לייצר כתבה מוכוונת מטרה שכזו, מוטלת על כתב האוחז בדעות אישיות התואמות את האג?נדה הרצויה.

    במקרה שאנו עוסקים בו, הכתבה מביאה דעה אישית כאילו הייתה דיווח עיתונאי יבש, כשהיא מוטה ללא גיבוי עובדתי או רצף רציונלי המביא למסקנות המובעות בה, בצורה שכל בר דעת מבחין בפער הגדול שבין הדברים שנאמרו לבין אובייקטיביות עיתונאית פשוטה. גם אם הכתב אינו חובב את מוצרי חברת אפל, שימוש במושגים כמו: ?האייפונים הנשגבים שלה?, ?מחיר מופרע? (בניגוד למשל למושג כמו ?מחיר מופרז? שהוא לגיטימי), או ?קהל סנובי? גובלים בהסתה או סתם הכפשה, וחורגים באופן קיצוני מאתיקה עיתונאית בסיסית. העובדה כי הכתבה עברה את הסינון הקפדני של עורכי העיתון, והתפרסמה כמות שהיא למרות האמור לעיל, מעלה את אותו חשד סביר כי היא משוייכת לקטגוריית הכתבות הנרחבת הממומנת בידי גורם מסחרי זה או אחר, ובידיעת כל הנוגעים בדבר, למעט הקורא הפשוט. וזאת אף אם הכתב הינו כישרוני, עושה עבודתו נאמנה עבור העיתון ומנהליו, ובימים כתיקונם מנפיק כתבות איכותיות ומאוזנות על פי כל כללי האתיקה המקצועית. אם כבר, חשד שכזה יכול לנקות במידה מסויימת את הכתב מהאחריות לתוכן הכתבה, בעיני המעוניינים בכך.

    זוהי פשוט תופעה קיימת, ובהיותה של הכתבה מסר פירסומי גרידא, עצם העובדה שהיא מעוררת דיונים כגון אלו ומעלה את הפריטים בהם היא עוסקת במעלה סולם המודעות הציבורי - היא משיגה את מטרתה, וזהו נצחונה הגדול.
    השורה שהדגשתי בהודעה שלך היא עקב אכילס של כולה. אתה יכול לא לאהוב/לא להסכים עם צורת הכתיבה שלו - אבל הדבר האחרון שאפשר להגיד עליו זה שהוא מתיימר להביא ''דיווח עיתונאי יבש''
    וכנראה שמעולם לא קראת את הטורים שלו. באותה הצורה הוא קורא לגוגל ''התמנון המחייך'' מכנה את האזור הידוע בסן פרנסיסקו כ''עמק הסילי-קון'' ועוד התבטאויות מעניינות יותר ופחות. מדובר לחלוטין בטור אישי, המאיר את חדשות הטכנולוגיה השונות באור שהכותב רואה. אגב, איש מלבד אותו כותב לא מעלה לאתר הזה כתבות תחת הכותרת ''דו''ח טכנולוגי''.

    אה כן, ואם החלטת להגיד שלא רק הכותב, אלא האתר כולו לוקח כסף ומפרסם ידיעות ממומנות/פרסומיות מבלי להודיע על כך כמתחייב בחוק, כדאי שיהיו לך הוכחות שמגבות את זה - כי יכול להיות שמדובר בהוצאת דיבה.

    עריכה: בסדרות/סרטים בהם אתה רואה מוצר מוצג לראווה, יש בכתוביות הסיום הודעה על כך שחברת X (כן כן, כולל אפל שהמוצרים שלה מופיעים בכל סרט שני), תרמה/שילמה על כך (ואני יודע שאני מוזר על העפת המבט הזאת בכתוביות):

    http://www.businessinsider.com/apple...es-2012-8?op=1 .

    אז לפעמים לא משלמים בכסף - סתם באספקה ''כמעט אינסופית'' לדברי הכתבה לעיל של מוצרים.





    נערך לאחרונה על ידי Arditi; 02/08/14 בשעה 09:24.

  11. 4 משתמשים אמרו תודה ל- Arditi על ההודעה

    ebest (03/08/14), natish (03/08/14), Or (03/08/14), RAiNZ (03/08/14)

  12. #18
    המנסר מוגאס
    תאריך הצטרפות
    Jan 2011
    הודעות
    6,947
    תודה
    6,497
    הודו לי 6,982 פעמים ב 2,921 הודעות

    ברירת מחדל תגובה להודעה: המנסר מוגאס: הביתור של טרול המערות

    ציטוט נכתב במקור על ידי Arditi צפיה בהודעה
    השורה שהדגשתי בהודעה שלך היא עקב אכילס של כולה. אתה יכול לא לאהוב/לא להסכים עם צורת הכתיבה שלו - אבל הדבר האחרון שאפשר להגיד עליו זה שהוא מתיימר להביא ''דיווח עיתונאי יבש''
    וכנראה שמעולם לא קראת את הטורים שלו. באותה הצורה הוא קורא לגוגל ''התמנון המחייך'' מכנה את האזור הידוע בסן פרנסיסקו כ''עמק הסילי-קון'' ועוד התבטאויות מעניינות יותר ופחות. מדובר לחלוטין בטור אישי, המאיר את חדשות הטכנולוגיה השונות באור שהכותב רואה. אגב, איש מלבד אותו כותב לא מעלה לאתר הזה כתבות תחת הכותרת ''דו''ח טכנולוגי''.

    אה כן, ואם החלטת להגיד שלא רק הכותב, אלא האתר כולו לוקח כסף ומפרסם ידיעות ממומנות/פרסומיות מבלי להודיע על כך כמתחייב בחוק, כדאי שיהיו לך הוכחות שמגבות את זה - כי יכול להיות שמדובר בהוצאת דיבה.

    עריכה: בסדרות/סרטים בהם אתה רואה מוצר מוצג לראווה, יש בכתוביות הסיום הודעה על כך שחברת X (כן כן, כולל אפל שהמוצרים שלה מופיעים בכל סרט שני), תרמה/שילמה על כך (ואני יודע שאני מוזר על העפת המבט הזאת בכתוביות):

    http://www.businessinsider.com/apple...es-2012-8?op=1 .

    אז לפעמים לא משלמים בכסף - סתם באספקה ''כמעט אינסופית'' לדברי הכתבה לעיל של מוצרים.
    אומנם תגובתך היא לבני ולא לי, אך הרשה לי להגיב לך בכל זאת:

    אני לא חושב שהדבר האחרון שניתן לומר עליו הוא שהוא מתיימר להביא ?דיווח עיתונאי יבש?. בהחלט לא הדבר האחרון, שכן אני לא רואה בשום מקום שכתוב שמדובר בטור אישי. אני יודע היכן זה כתוב, כי כבר בחנתי את הטורים שלו בעבר: בתחתית הדף, באותיות סופר קטנות. עכשיו עם כל הכבוד, לא כל מי שיודע לקרוא יודע גם לעבד מידע בראשו. חלק ניכר מציבור הקוראים פשוט קורא ידיעה שמתפרסמת במקור עיתונאי, ומסיק אוטומטית שמדובר בעובדות יבשות, מה שנקרא ?תורה מסיני?. העדויות לכך הן בשטח:

    אנשים מצטטים לך היום שיט לגבי אפל שכל קשר בינו לבין המציאות הוא מקרי בהחלט, וזו רק דוגמא על קצה המזלג. יש אתרי סאטירה שמעלים כתבות סאטיריות לחלוטין ללא גילוי נאות שמדובר בכתבת סאטירה, ואתה רואה אנשים מפרסמים אותן בפייסבוק ומגיבים עליהן כאילו היו ידיעה אמיתית לכל דבר. עצם העובדה שאיש לא כותב כתבות לאתר תחת הכותרת ?דו?ח טכנולוגי? יכול בדיוק באותה המידה ליצור מצג שווא כאילו שמדובר באיזה מבין גדול בתחום הטכנולוגיה שמדבר מתוך ידע, ולא מתוך העדפה אישית - מה שבמקרה הזה כלל לא נכון. אני בספק שאפילו תומכי אנדרואיד הנלהבים ביותר שיש להם לפחות שני תאי שכל קוראים את הדברים הללו מבלי לומר לעצמם ?טוב נו, זה מצחיק, אבל זה לא באמת נכון?.

    אז בכל הקשור לזה, אני מצדד בדעתו של בני.

    בכל הקשור לאתר המדובר, אני כבר ציינתי את דעתי בכל הקשור לעיתונות ולהגמוניה.






  13. #19
    iPhoner ותיק
    תאריך הצטרפות
    Jun 2008
    הודעות
    487
    תודה
    124
    הודו לי 257 פעמים ב 184 הודעות

    ברירת מחדל תגובה להודעה: המנסר מוגאס: הביתור של טרול המערות

    אני קורא די הרבה באתר המדובר (כלכליסט, לרוב אחלה אתר), וכן, גם קראתי לא פעם את הטורים של גורביץ'. אני חושב שצריך לעטות שכבות התממות רבות כדי לחשוד שלא מדובר בטור אישי. הסגנון הרי צועק ''אני לא אובייקטיבי!!!!'', נוטף עוקצנות, סרקזם, אירוניה וגלגולי עיניים למכביר. להגיד שמדובר כביכול ב''נסיון לדיווח עיתונאי יבש'' זה עלבון לאינטליגנציה (וכן, גם רוב מה שהוא כותב באופן כללי זה עלבון לאינטליגנציה, אבל לא זאת הנקודה כאן). אני העמדתי נקודה מאוד ספציפית לתשומת לב - לציין כי מדובר בכתבה ממומנת שאינה מתוייגת ככזאת (ושוב, מי שמכיר את הסגנון של הכותב יודע שסביר מאוד שאין מדובר במקרה הנ''ל, שכן הוא חובט גם בגוגל וסמסונג לא מעט פעמים), זאת האשמה חמורה מאוד, שאני לא בטוח שיש לה מקום כאן.






  14. #20
    המנסר מוגאס
    תאריך הצטרפות
    Jan 2011
    הודעות
    6,947
    תודה
    6,497
    הודו לי 6,982 פעמים ב 2,921 הודעות

    ברירת מחדל תגובה להודעה: המנסר מוגאס: הביתור של טרול המערות

    ציטוט נכתב במקור על ידי Arditi צפיה בהודעה
    אני קורא די הרבה באתר המדובר (כלכליסט, לרוב אחלה אתר), וכן, גם קראתי לא פעם את הטורים של גורביץ'. אני חושב שצריך לעטות שכבות התממות רבות כדי לחשוד שלא מדובר בטור אישי. הסגנון הרי צועק ''אני לא אובייקטיבי!!!!'', נוטף עוקצנות, סרקזם, אירוניה וגלגולי עיניים למכביר. להגיד שמדובר כביכול ב''נסיון לדיווח עיתונאי יבש'' זה עלבון לאינטליגנציה (וכן, גם רוב מה שהוא כותב באופן כללי זה עלבון לאינטליגנציה, אבל לא זאת הנקודה כאן). אני העמדתי נקודה מאוד ספציפית לתשומת לב - לציין כי מדובר בכתבה ממומנת שאינה מתוייגת ככזאת (ושוב, מי שמכיר את הסגנון של הכותב יודע שסביר מאוד שאין מדובר במקרה הנ''ל, שכן הוא חובט גם בגוגל וסמסונג לא מעט פעמים), זאת האשמה חמורה מאוד, שאני לא בטוח שיש לה מקום כאן.
    תראה, ידידי - בוא ונתחיל רגע מעמק השווה:
    אני ואתה שנינו יודעים שמדובר בטור אישי של גורביץ (תיקון קל, ברשותך: גור-ביצ, לא גורביץ?). אני מאמין גם שאחרים בעלי יכולת גבוהה בהבנת הנקרא ואינטלקט גבוה מבינים זאת. אבל - ואני באמת שלא מנסה להישמע מתנשא או משתחצן בשום צורה, וגם לא להישמע ביקורתי כלפי הקורא הממוצע - אנשים שמבינים את הנקרא ובעלי אינטלקט גבוה הם המיעוט, ולא הכלל. אז לא ידידי, זו באמת לא היתממות מצידי כשאני אומר שאנשים מסוגלים להתבלבל ולתהות שמא מדובר ב-?דיווח עיתונאי יבש? אדרבא כשמדובר בכתבה שמתפרסמת באתר שאת שמו ציינת, שנחשב לאתר מהימן ובעל מוניטין. אני מתכוון לכך ברצינות.

    אחת הסיבות לכך היא שאני נתקל לא פעם באנשים שמצטטים לי/שולחים לי כתבות מאתרים ישראליים מוכרים שבהם כתבים מכפישים את אפל או את מוצריה, ושואלים אותי מגוון רב של שאלות כגון: ?איך אתה מסביר את זה??, או ?זה די פוסל את מה שאתה אומר?, וכן הלאה וכן הלאה. כמה פעמים יצא לך לראות מישהו מגיב עם ציטוט אנטי-אפליסטי מבית טמקא, נניח? - כי בזמן שהותי באתר שלנו, חוויתי זאת לא מעט. אז כן, אני מאמין שלא חסרים אנשים שעלולים לקרוא את הכתבות של גורביץ ולחשוב - במקרה, בטעות - שמדובר בידיעה חדשותית ?יבשה? מחד גיסא (במקרה הרע), או מאידך (במקרה הטוב) בטור אישי שבו פרשן מנתח בדרכו וצורת ההתבטאות הייחודית שלו, ידיעות חדשותיות ?יבשות?.

    בעולם העיתונות מקובל להצהיר על כתבה שמדובר בטור אישי, שבו מובעת דעתו של הכתב בלבד. האבחנה הזו יכולה להתבצע במספר דרכים: העלאת הכתבה במדור ?טורים?, תוספת של השורה ?טור אישי? בכותרת הכתבה או בטיזר שלה, או בגילוי נאות ויזואלי בתחילת הכתבה או בסופה. ואז, יש גם את השיטה שלי עם כתבות בסגנון ?המנסר?: יצירת דמות אלתר-אגו מוחצנת ודימיונית, עם כתיבה ציורית ודימיונית שמהולה בסרקזם פרוע. כתבה בסגנון שכזה באמת שאינה משתמעת לשני פנים, ואני לא מאמין שאף בן אדם בעולם הזה אי פעם חשב ולו לרגע שמדובר ב-?ידיעות חדשותיות יבשות?, בעיקר כי אני טורח למלא את הכתבה בלינקים לכתבות שכאלו.

    גורביץ לעומת זאת לא עושה אף אחד מהדברים הללו, וגם לא מערכת האתר שבו הוא כותב. הכתבה שלו לא עולה במדור ?טורים? לפי מיטב ידיעתי, השורה ?טור אישי? או משהו בסגנון רשומה בתחתית הכתבה ובפונט קטן ובלתי קריא (לפי המיטב הזכור לי), והוא לא מתקרב לסוליית הנעל של ?המנסר? (קצת אגו, בכל זאת מותר לי). אתה מבין את הנקודה שאני חותר אליה ידידי?

    אני מעולם לא טענתי שהכתבה ממומנת, אבל אני מבין שבדבריך בהקשר הזה אתה מתייחס לדברים שבני מארקס אמר, ולא למשהו שאני אמרתי. עם זאת, מחובתי לציין דבר אחד: הכתב הזה לא כותב בחינם. כלומר, הוא כותב בתשלום. כלומר, שבמידה מסויימת - זו כן כתבה ממומנת. כל הכתבות שלו, למעשה. אני מאמין שמה שרצית לומר הוא שאין שום הוכחה לכך שהוא מקבל תמריצים כלכליים לכתוב לטובת/כנגד חברות טכנולוגיה, ועם הקביעה הזו אני מסכים לחלוטין: אין שום הוכחה כזו, ולכן מעולם לא רמזתי לכך אפילו.

    אני לא מתכוון לצזנר אף אחד (בתנאי שחוקי האתר נשמרים), כך שבני זכאי לדעתו. בין אם מסכימים איתה או לא, זה פחות משנה. כך או כך, דעתו של כתב שנרשמת בתגובה אינה מייצגת את עמדתו של האתר.






  15. 2 משתמשים אמרו תודה ל- RAiNZ על ההודעה

    ebest (03/08/14), yefa (03/08/14)

+ פרסם תגובה
עמוד 2 מתוך 5 ראשוןראשון 12345 אחרוןאחרון

אשכולות דומים

  1. תגובות: 51
    הודעה אחרונה: 27/06/14, 12:05
  2. המנסר מוגאס: ללא רחמים
    על ידי RAiNZ בפורום חדשות
    תגובות: 21
    הודעה אחרונה: 23/06/14, 18:12
  3. המנסר מוגאס: כריתת אונת הספקולציות
    על ידי RAiNZ בפורום חדשות
    תגובות: 20
    הודעה אחרונה: 11/06/14, 14:54
  4. אבא שלי טס לווגס בשבוע הבא
    על ידי yossigeva בפורום שאלות לפני קנייה
    תגובות: 6
    הודעה אחרונה: 08/12/11, 17:56

תגיות עבור אשכול הזה

הרשאות פרסום

  • אין באפשרותך לפרסם אשכולות חדשים
  • אין באפשרותך לפרסם תגובות
  • אין באפשרותך לצרף קבצים
  • אין באפשרותך לערוך את הודעותיך
  •